我看了上个完本感言的评论，才意识到我又☳犯下一个严重错误。
我觉得自己无法完美书写“原理”，甚至觉得🃳原理太伟大，我一个普通🃓人没有什么底气去写，很不自信，所以说自己写的是“道理”。
最终引发误会，让读者以😽🔉为“永恒之火认为故事与道理不能相容”。
实🞛际上🕎🈠，我是认为原理与故事很难相容，道理🃳与故事才是完美的结合。
先扔主题，这本书的核心，一直就是原理，而🃳不是道理🛂🙡。
道理和原理，从来就不是一回事。
这是我的错误，我没能在书中和感言🚛🔃中明确这两个词语的界限。
道理和原理，是有交集但完全不同的概念。
道理，这个词语基本有三种意思。
一，生活中的事理、规矩、情理。
二，更深一层的含义，也是“事物的规律”。🃳
三，在古🟙🝤🍇代的典籍中，道理最深的含义，也是道诞生的理，是大道的额外属性。这个东西，没人能写明白，老子的道德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，所以别跟我说哪个👇作者能把这种道理写出来。
那么，实际上，道理只有前面两种意思。
道理最常用的语境，几乎全是感觉🎇🎽🖦上🚛🔃、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”🄲🁝的存在。
举个最简单的例子，勾股定理。
一，道理：