现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一🉣🉆🅁个直角，于是一个大人对孩子说，🌕⚥第三根木条只要🕅5厘米，就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么，😾大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如果是3和4，那斜边就是5。
这🙽🏵🞞就是道理，可以模糊感知到，知道是这么回事，本质上是“这是什么”。
还有一些日常生活中简单的道理，比如阴🙯天要下雨，人要努力学习🌍♛，土壤能中庄稼，这些，都是道理。
二，定理：
孩子进一步问，什么是勾股定理呢?
于是，大人就用各种方法证明出勾股定理。
那么🂻📿问题来🀥⚥了，😾谁能用故事证明出勾股定理?
我觉得目前没人能做到，也没人做过。
假如我回到古代，写了一个主角证明勾股定理的爽🜀⚪点桥段，那么，我请问，读🇬者觉得爽，是勾股定理本身让读者爽，💮还是因为故事让读者爽?
读者因为故事爽😾了之后，就会证明勾股定理了吗?
勾股定理好像不难证明，那我们把勾🔃股定理换成费马大定理。
结果是什么?结果是⚟读者并不理解费马大定理，甚至怀疑作者也未必能真正理解，但能🎯理解“主角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“道理”，于是爽了。
读者是因为故事中的道理爽了，本质上还是不能理解费马大定理，🌍♛不会从这个定理上感受到任何爽的情绪。
定理，就是“一件事的为什么”。
那么，原理是什么?