“太皇恕罪。”卢植先告无状之罪。而后质问小黄门吴伉：“此诏，可是先帝亲口所述。”
“正是。”吴伉不卑不亢。
“亦是先帝亲手著名。”
“正是。”吴伉答曰：“是否先帝字迹，司空一看便知。”
“此诏在前，还是在后。”卢植多此一问。先帝托孤蓟王，不久便驾崩。此诏，必在托孤之前。
果不其然：“此诏在前。”
略作思量，卢植又问：陛下立诏之后，乃至托孤之前。期间，可有变故？”
吴伉面不改色：“并无异常。”
“倒也奇怪。”卢植似喃喃道：“若无变故，先帝因何改变心意。废前诏，而托后孤。”
“废长立幼，终归不详。”窦太皇开解道：“先帝弥留之际，意志昏沉。‘朝令而暮改’，亦情有可原。又或许，立储之事，本就体大。‘三思而后行’，亦是人之常情。”
“太皇所言极是。”内中隐情，时过境迁，卢植亦无从窥之。
“先帝连出二诏。兄终弟及，父死子继。若就此处论，无论先后，皆出先帝之意。换言之，合肥侯被废时，或当奉诏行事，立皇次子为新帝。”
“这……”一时半刻，卢植亦无从辩驳。
太皇言下之意。先帝二诏，皆有时效。双轨并行，有备无患。换作蓟王刘备，二选其一，亦无不可。然废帝擅起刀兵，延祸宗室，因而被黜。即便如此，还有备选。
便是《起居遗诏》。
正如少年时，先帝许诺蓟王“便宜行事”。究竟是黄门侍郎，便宜行事。还是陆城侯，便宜行事。且看如何解诏。