关于怎么理解孟子这段话，一直有各种注释。
孙子在《孙子兵法》一开篇就指出“兵者，国之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也。”
范宁却想到了朱熹在《四书集注》中对这段话的理解。
《春秋》每书诸侯战伐之事，必加讥贬，以著其擅兴之罪，无有以为合于义而许之者。但就中彼善于此者则有之，如召陵之师之类是也。
不过从范宁的个人态度，他并不是很赞成孟子这番话。
没有春秋的混战，怎么会有战国七雄？没有战国七雄，怎么会有秦朝的统一？没有大一统的基础，怎么会有中国的再一次崛起？
历史自有其规律，要是大家都遵从义而不战，诸侯国们和和气气保持两千年，那后世的中国就是一盘散沙。
从历史唯物论来说，春秋确实无义战，但这种战争却是必须的。
不赞成归不赞成，但范宁还是要遵从大义，写一篇能让他得高分的议论文。
这篇文章范宁已经准备很久了，略一沉吟，范宁在稿纸上写下了他的议论文。
虽然宋朝的议论文并不像明清八股文那样拘泥于格式，但在科举中，一般都会开宗明义，直接阐述自己的观点。
这也是没有办法，审卷官要面对成千上万的卷子，一般不会有太多耐心仔细帮你推敲，一般看到一半，考生还在啰啰嗦嗦，不知所云，这种卷子就直接判死刑。
必须在开头两三句话就抓住审卷官的眼球。
范宁之前至少准备了三个方案，他一直拿不定主意，这一刻他最终决定，用朱熹的注解来作为自己的开头。
《春秋无义战》
《春秋》每书诸侯战伐之事，必加讥贬，以著其擅兴之罪，无有以为合于义而许之者。