现在，一个3厘米的木条，♨和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，于是一个大人对孩子说，第三🞁👊根木条只要5厘米，就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么，大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边⚧如果是3和4，那斜边就是5🏶🞥。
这就是道理，可以模糊感知到，知道是这么回事，🁹本质上是“这是什么”。
还有🎏🐄一些日常生活中简单的道理，比如阴天要下🚅雨，人要🃏努力学习，土壤能中庄稼，这些，都是道理。
二，定理：
孩子进一步问，什么是勾股定理呢?
于是，大人就用各种方法证明出勾股定理。
那么问题来🌊♅了，谁能用故事证明出勾股定理?
我觉得目前没人能做到，也没人做过。
假如我回到古代，写了一个主角证明勾股定理的爽点桥段，那么，我请问，读者觉得爽，是勾🏶🞥股定理本身让读者爽，还⚈是因为故事让读者爽?
读者🎏🐄因为故事爽了之后，🂀就会证明勾股定理了吗?
勾股定理好像不难证明，那我们把勾股定理换成费马大定理。
结果是什么?结果是读者并不理解费马大定理，甚至怀疑作者也未必能真正理解，但能理解“主角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“道理”，于是🆂爽了。
读者是因为故事中的道理爽了，本质上还是不能理解费⛨马大定🅜理，不会从这个定理上感受到任何爽的情绪。
定理，就是“一件事的为什么”。
那么，原理是什么?